Комментарии - это проблема. Вернее, проблема не в возможности комментирования, она хорошая, а в том, что люди не умеют общаться, не умеют спорить. Никто этому не учит, поэтому вокруг царит Дикий Запад комментариев. Большая часть людей немедленно начинает разговаривать сама с собой о чем-то, невероятно далеком от темы поста (об этом кратко и удачно высказалась Корпускула), или рассказывать о себе вещи, которые никто не хочет знать. Другая огромная проблема - это нашествие платных троллей, беспринципно замусоривающих информационное пространство агрессивными и неграмотными комментариями. Третья проблема - использование интернета для канализации раздражения, когда люди считают, что обругать и оскорбить кого-то в сети - это благостно, для этого он якобы и создан. Нет, это не так.
Набор этих заблуждений и проблем, а также неумение внимательно читать написанное, создает полную бесполезность или даже вредность комментариев. А жаль, ведь комментаторы, оставляющие полезную информацию, дополняющую и расширяющую пост, - это здорово. Треды комментирования сильно нуждаются в цивилизованности, и Скальци ультимативно пишет о том, что следует себя спросить прежде, чем оставлять комментарий. Подавляющее большинство дурацких комментариев в результате просто не появится на свет.
Как быть хорошим комментатором.
Оригинал: http://whatever.scalzi.com/2012/09/18/how-to-be-a-good-commenter/
Одна из вещей, которыми я горжусь на Whatever, - это то, что треды комментариев действительно стоит почитать, что встречается далеко не на каждом популярном блоге. Во многом это заслуга модерации и того, что я часто удаляю троллей/идиотов/придурков, но во многом это происходит из-за высоких стандартов комментаторов. Мне приходится удалять значительно меньше комментариев, чем я мог бы, из-за того, что комментаторы постарались.
И я слышу, как вы говорите: "Эй, я тоже хочу быть хорошим комментатором! И не только здесь, но и в других местах, где есть комментарии." Ну ясное дело, что вы этого хотите. Вы же порядочный человек, а не какой-то мутный осел с клавиатурой, выходом в интернет и раздутым чувством собственной неполноценности, неотличимым от обычной социопатии.
Так что у меня для вас есть 10 вопросов, которые стоит задать себе перед тем, как нажать "отправить комментарий". Да, десять - это много. Никто и не говорил, что быть хорошим комментатором легко. Но отличная новость в том, что чем дольше вы станете нормально комментировать, тем меньше вам придется задавать себе эти вопросы перед отправкой комментария. Это становится привычкой.
Вот эти вопросы:
1. Действительно ли мне есть, что сказать?
Я имею в виду, что у вас должно быть что-то большее для добавки в ленту комментариев, чем "да, все так", "ВСЕ НЕ ТАК" или - что еще хуже - "всем плевать". Комментарий - это не голосование за и против и не "лайк". Комментарий - добавка или нечто связанное с исходным постом. Если ваш комментарий ничего интересного не добавляет, вам стоит спросить себя, зачем это вообще писать и почему кто-то должен тратить время, чтобы это прочесть. Лично меня особенно раздражают бессодержательные комментарии, выражающие равнодушие. Люди, которые специально оставляют комментарии вроде *зевает* - первые кандидаты на то, чтобы поставить их к стенке, когда придет революция.
2. То, что я собираюсь сказать, относится к теме поста?
Какова тема исходного поста? Эта тема также является и темой треда комментариев, как и (в какой-то степени) манера, в которой написавший рассматривает предмет разговора. Если вы оставляете комментарий, не относящийся к этим вещам, тогда вы делаете тред отстоем. То же самое происходит, если вы отвечаете комментатору, который оставил комментарий о чем-то, что не относится к теме поста. Вы портите тред. В активном блоге или на часто обновляющемся сайте предоставится много возможностей поговорить о разных вещах. Не стоит обсуждать их в неподходящем месте.
3. То, что я пишу, действительно остается в пределах темы поста?
Это следствие из пункта 2. Если вы поверхностно откликаетесь на тему лишь для того, чтобы немедленно использовать ее в качестве плацдарма для собственного набора хобби, вы также делаете тред отстоем. Это яркий обходной маневр, который я для себя называю "Либертарианским соскоком" (Libertarian Dismount)., учитывая частоту, с которой приверженцы этого политического племени его используют. Например, "Позор, что так много людей выступают против однополых браков, но именно поэтому правительство не должно законодательно регулировать отношения между людьми и поэтому в идеальном обществе правительство отступает и бла-бла-бла". Если вы не способны написать комментарий, который в конечном счете не переходит на темы, которые вас волнуют, просто спросите себя, почему все вокруг должно вращаться вокруг вас.
4. Если я начинаю спорить, знаю ли я, как нужно вести спор?
Вот что я могу вам сказать: большинство людей совершенно не понимает, как спорить. Это не их вина - не похоже, чтобы в школах много времени тратили на риторику. Как бы то ни было, если вы в комментариях спорите, было бы неплохо делать это как следует. Не моя работа учить вас основам риторики, но я могу направить вас в сторону списка самых распространенных логических ошибок (на русском статьи нет, вот несколько упрощенных - 1, 2). Также хочу сказать, что мой опыт показывает, что самой распространенной ошибкой является предположение, что чей-то конкретный опыт универсален, а не исключительно специфичен. Простите, ребята, но вы не живое воплощение Того, во что все верят и что все знают.
5. Если я делаю утверждения, могу ли я их подкрепить конкретными фактами?
Я знаю, что вы верите в то, во что вы верите, и это славно. Но если вы хотите, чтобы я или кто-то еще поверил в то же самое, пожалуйста, дайте мне данные. Иначе я просто предположу, что вы несете, что в голову взбредет, и подозреваю, что и остальные поступят так же. Хорошая новость в том, что в Интернете факты из надежных источников - с ссылками и методологией! - найти достаточно легко. Википедия иногда заставляет меня биться об стену, но одна без сомнения хорошая вещь, которую она сделала, это заставила поколение нердов говорить: "пруф или не было". Из этого вытекает следующий вопрос:
6. Если я опровергаю сделанное другими утверждение, я могу подкрепить это фактами?
Часто треды комментариев заполнены опровержениями. Но опровержение без обоснования - это вообще не опровержение, это просто шум. Не производите лишний шум. Шуметь легко. Будьте чем-то большим, чем создатель шума.
7. Я подхожу к предмету обсуждения как мыслящее живое существо или как тупой фанат?
Сначала хотел написать "как тупой спортивный фанат", но это будет несправедливо по отношению к спортивным фанатам, которые не более глупы и иррациональны по отношению к любимой команде, чем фанаты гаджетов - по отношению к любимым гаджетам, фанаты книг и фильмов - по отношению к любимым сериям, а приверженцы политических течений - по отношению к их любимым идеологиям. Проблема возникает, когда такого рода народ набегает в тред и начинает свое "ура", - очень быстро становится скучно и грустно. слушайте, у всех есть свои пристрастия и наклонности, свои фавориты, это нормально. Но это не означает, что вы не превратитесь в безмозглого фанатика, когда начнете бешено восхвалять их в комментариях. Если ваш комментарий сводится к "ВПЕРЕД КОМАНДА (человек, вещь) О ДА", то проблема в конкретном треде комментариев именно вы, а никто другой.
8. Веду ли я себя по отношению к другим, как мудак?
Да, я в курсе, что вы думаете, что выглядите умным, когда снисходительно и саркастически отзываетесь о других комментаторах или изначальном посте. Просто хочу напомнить, что это ошибочный режим "ума". Кроме того, будучи полным мудаком по отношению к остальным в комментариях, вы сигнализируете, что не способны на аргументацию своей точки зрения, а потому переходите на личности. Это вас не красит. Тут надо отметить, что далеко не каждый начинает с хамства другим - комментаторы часто разговаривают друг с другом вежливо, но затем разговор накаляется, усиливается раздражение, а затем один (или оба, или больше!) включает мудака. Так что стоит обращать внимание на то, куда движется разговор. Два момента: во-первых, относитесь к другим позитивно, во-вторых, только потому, что кто-то повел себя, как полный придурок, вы не должны следовать его сияющему примеру.
9. Хочу ли я побеседовать или я хочу выиграть во что бы то ни стало?
Некоторые люди должны быть правы и просто не могут успокоиться, пока другие не признают их фундаментальное право быть правыми. Они будут продолжать попытки быть правыми очень долго после того, как всем осталньным станет ясно, что разговор ведет в никуда, и все утомятся вести беседу. Если таких людей двое и более, то треду конец. Я не говорю, что именно вы относитесь к людям, которым жизненно необходимо быть правыми, но если вам это тоже нужно, взгляните на рисунок. Этот рисунок напоминает вас? только честно. Если да, то велики шансы, что вам страшно важно быть правым и необходимо выиграть в споре. И это означает, что это делает спор с вами несколько скучным, т.к. есть большой шанс, что вы закончите, включая мудака, т.к. просто не можете оставить все, как есть. Не будьте таким парнем.
Знаю ли я, когда пора закругляться?
Не то, чтобы я призывал вас писать каждый комментарий со стратегией ухода в уме, но, с другой стороны, это и не помешает. Совершенно нормально не посвящать жизнь треду комментариев. Например, если вы участвуете в разговоре, который уходит в никуда, совершенно нормально это признать и отчалить. Оставлять последнее слово за другим чуваком не значит проигрывать; на самом деле, это значит совершенно обратное. Точно так же, если вы обнаружили, что тред злит вас или раздражает, прекращайте. Если вы обнаружили, что причина, по которой вы все еще комментируете, - это желание наезжать на других, выйдите подышать воздухом. Если тред перестал быть веселым и превратился во что-то вроде работы - чувак, какого дьявола ты еще тут? Уходи. Это всего лишь комментарии. Короче, важно знать, когда уйти, а если вы не знаете, то выберите себе количество допустимых ответов в треде (пять?) и придерживайтесь этого количества. Ну и. если вы сказали, что перестаете комментировать, уходите и не возвращайтесь.